Mon coup de calcaire contre l'Etablissement Français du Sang.
L'été approche à grand pas et comme tout les ans l'EFS lance un appel aux dons de sang en prévision de la pénurie estivale. Ils ratissent large puisqu'ils font appel aux donateurs " habituels" mais se déplacent aussi dans les villes et villages, dans les entreprises voire même dans les lycées et autres établissements d'enseignement supérieurs pour récolter le maximum de sang.
Et nous voilà donc dans le sujet de ma colère.
Quelqu'un que je connais se présente à la collecte de sang afin de faire un don. Il passe l'entretien avec le médecin, on lui pose plein de question dont son orientation sexuelle ( ?!). Etant homosexuel et s'assumant en tant que tel il le dit avec franchise au médecin, et là surprise, on lui répond qu'il ne peut pas faire de don! Sans aucunes explications à part que c'est la loi.
Coup de fil pour nous demander si c'est légal. Moi j'ai répondu que non mais n'étant pas sûr de cette réponse on décide de téléphoner à l'EFS de notre département pour se renseigner. Et là c'est le début du parcours du combattant.
On tombe sur une femme, qui ne sait pas, qui ne peut pas répondre mais qui va se renseigner auprès de ses collègues. Longue attente au téléphone, elle nous reprends et nous demande, gênée, si c'est un homme ou une femme qui a voulu faire un don ? On lui répond que c'est un homme. Bizarrement elle nous dit qu'elle ne peut pas nous répondre (!) mais qu'elle prend notre numéro de téléphone et qu'un médecin de l'EFS rappellera. Nous avions des doutes sur cet appel et avions décidé que si dans la journée ce fameux médecin n'avait pas rappellé nous contacterions l'EFS Midi Pyrénées pour avoir ce renseignement.
Et puis 1 heure après le téléphone sonne c'est un médecin de Toulouse qui appelle. Nous lui expliquons donc l'objet de notre appel et nous explique, encore plus gêné que la femme que nous avions eu avant, que les homosexuels hommes ne peuvent pas faire de dons à cause de leur pratique sexuelle. Si ça avait été une femme le don aurait accepté.
Mais il se défend en disant que ça n'est pas de leur faute, c'est l'Afssaps qui a fait passer cette loi. Donc le médecin qui a refusé le don était dans l'obligation de le faire.
Donc depuis je m'interroge sur plein de chose. D'abord quelle est l'utilité de faire passer une loi sur l'Homophobie alors que là c'est de l'Homophobie affichée ? Ensuite pourquoi l'EFS, lors de ses campagnes de pub, ne précise pas que toute personne peut faire un don sauf les Homos ? Et pourquoi les lesbiennes peuvent ? Et les bisexuels alors ? ( et là j'en déduis que si c'est une femme qui est bi son don sera accepté mais si c'est un homme il sera refusé). Les homos seraient-ils considéré au même titre que les prostituées ( qui elles ont un comportement à risque) ? Le sang n'est-il plus contrôlé systématiquement ?
Donc il reste à cette personne 2 solutions :
- Soit laisser tomber l'idée de faire un don du sang,
- Soit de retourner faire un don mais en mentant sur son orientation sexuelle.
C'est bien beau de faire passer des lois mais s'il n'y a pas d'éducation derrière c'est ridicule. D'ailleurs, et puisque c'est la raison cachée du refus, il faudrait peut-être rappeler à ces personnes bien pensantes de l'Afssaps et aux médecins qu'à l'heure actuelle les contaminations par le SIDA touchent essentiellement les hétéros ( sur 6 700 découvertes de séropositivité en 2005, 64 % touche les hétéros ! Les homosexuels masculins représentent 27 % des découvertes de séropositivité.)
Et puis je m'interroge sur autre chose : que font les associations homos ? Qu'en pensent-elles de cette discrimination ? Pas un mot là-dessus. Sont-elles d'accord sur cette différence de traitement ?
Est-ce que les jeunes qui ont de multiples partenaires mais qui sont hétéros sont traité de la même façon ? Eh bien même pas !
L'homophobie a encore de beaux jours devant elle en France !
Par tornade, Lundi 4 Juin 2007 à 11:21 GMT+2 dans Divers et avariés (article, RSS)
Vos commentaires
Le Lundi 4 Juin 2007 à 11:54 GMT+2, par ccoeur enchanté
Un ami m'avait raconté la même histoire il y a deux ans déjà. Un de ses amis homosexuels n'avait pas pu, lui non plus, faire don de son sang. Ils parlaient d'alerter la presse, des journalistes de leur connaissance. L'ont-il fait, ont-il essayé, je ne sais pas.
Je vois que depuis rien n'a changé. Ca devient lamentable.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 12:02 GMT+2, par Headbanging
C'est lamentable tout simplement!
Naïvement, j'étais persuadée qu'ils faisaient une vérification (au moins pour le VIH) du sang pour être sûr de ne pas refourguer du sang contaminé (tiens, tiens, ça me rappelle une histoire...) aux gens subissant des dons de sang...
Enfin, je pense que c'est pas maintenant que tout ça va changer hélas...
Le Lundi 4 Juin 2007 à 12:09 GMT+2, par sunny
mais il m'a semblé avoir vu a la télé y a pas tellement longtemps qu'on avait plus le droit de refuser les homos. J'ai du me tromper
pfff faudrait peut-être se réveiller maintenant. C'est plus les homos les plus contaminés...
Le Lundi 4 Juin 2007 à 12:10 GMT+2, par Atreides
[Mode CommeD'Hab] Je vais me faire l'avocat du diable, mais c'est pas à coup de "gay pride" et de "gay games" que l'on fera disparaitre l'homophobie. bien au contraire ! Ils s'acharent à passer pour des "extravagants libérés" quand c'est pas carrément pour des folles. Alors qu'ils ne s'étonnent pas d'être traités comme tels. Quelque part on pourrait PRESQUE dire qu'ils n'ont "que ce qu'ils méritent"
Bien sûr on me répondra que tous les homo ne sont pas comme ça, ma demi-soeur qui est homo n'en fait pas étalage sur un char avec une plume dans le Q ... et conteste également la manière de faire des étalagistes. Mais j'ai encore jamais entendu de démenti ou de "reniement" ...
Et comme malheureusement aujourd'hui il parait qu'il faut gueuler pour se faire entendre ...[/Mode CommeD'Hab]
Le Lundi 4 Juin 2007 à 12:10 GMT+2, par sunny
et après ça se plaint qu'il y est pas assez de sang !!
Le Lundi 4 Juin 2007 à 12:10 GMT+2, par Atreides
A ce propose la "gay pride" lilloise était proprement pitoyable.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 12:11 GMT+2, par Atreides
Ce qui n'enlève rien à l'injustice de la chose, pour la simple et bonne raison que le sang doit être contrôler ... et qu'un contrôle de sang ne doit pas coûter plus cher que l'on soit homo, musulman, vieux, handicapé ...
Le Lundi 4 Juin 2007 à 12:14 GMT+2, par Atreides
Ola ... contrôl"é"
Le Lundi 4 Juin 2007 à 13:04 GMT+2, par sunny
encore heureux qu'il est contrôlé. Mais je pense qu'ils refusent les homos parce qu''ils étaient soit disant une population à risque. Alors autant ne pas prendre de trop de risques. Avec l'affaire du sang contaminé on se méfie maintenant. Mais faut évoluer, on sait aujourd'hui que les homos ne sont pas plus à risque que les hétéros.
Et j'ajouterais puisqu'on descrimine les homos pourquoi ne pas discriminé les immigrés africains ou asiatiques (si c'est pas une population à risque !) Ah ben non parce que là ce serait vraiment raciste. Mais les homos c'est bon on s'en fout...
Le Lundi 4 Juin 2007 à 13:04 GMT+2, par Lune Rousse
C'est juste lamentable, étant donné le fait qu'un contrôle est effectué sur les échantillons normalement....
Une ségrégation qui n'a pas lieu d'être, d'autant que le sang lui, il manque toujours !
Bisous ma belle 
Le Lundi 4 Juin 2007 à 15:55 GMT+2, par tornade
Bonjour Coeur enchanté et bienvenue.
Nous aussi on pensait alerter les médias sur cette discrimination mais je ne sais pas si ça sera pris en considération.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 15:57 GMT+2, par tornade
Head c'est justement là que c'est incompréhensible. Le sang est testé ( VIH, hépatite...) donc pourquoi ce refus ?
Un hétéro ne peut-il pas être lui aussi contaminé ? On sait tous que si.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 15:59 GMT+2, par tornade
Euh Atréides je ne vois pas le rapport entre la gay pride ( qui pour moi est plus un moment festif qu'autre chose) et cette histoire.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 16:16 GMT+2, par tornade
Sunny en effet les homos faisaient partie d'une population à risque il y a quelques années en arrière mais ça n'est plus valable de nos jours.
Et puis, pour faire un raccourci, on peut interdire à toutes personne de faire un don sous pretexte qu'elle est noire ( comment ça il y a des noirs qui sont français ?), un peu bronzé etc...
Et on peut aussi prendre en considération la religion.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 16:18 GMT+2, par tornade
Lune Rousse je suis entièrement d'accord.
Cet été quand on nous dira qu'il faut aller faire un don, même si on est en vacances, je repenserai à cette histoire.
Et puis à ceux qui mourront faute d'avoir reçu la quantité de sang nécessaire.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 16:52 GMT+2, par Atreides
Suffit de relire le post, c'est plutôt clair ... Ce genre de manifestations excessives et communautaristes ne peut que contribuer à maintenir la méfiance voire le mépris que les homophobes leur portent ...
Le Lundi 4 Juin 2007 à 17:24 GMT+2, par tornade
J'ai bien compris Atréides mais c'est réducteur ce genre de pensée. A ce compte là Le Carnaval de Rio est aussi une Gay Pride, y'a qu'à voir le nombre de plumes 
Le Lundi 4 Juin 2007 à 17:29 GMT+2, par Atreides
Bien-sûr que non, le carnaval de rio ne revendique rien, à part peut-être la dance.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 17:31 GMT+2, par Caramia
C'est hallucinant cette loi ! Elle a été passée il y a longtemps ? Parce que je comprendrais qu'il s'agisse d'une vieille loi, résurgence d'une société un peu réfractaiure.... Mais si c'est récent (genre moins de 20/30 ans) c'est lamentable et criminel.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 18:09 GMT+2, par tornade
Et les plumes dans le Q ? C'est pas une revendication ça ?
Le Lundi 4 Juin 2007 à 18:10 GMT+2, par tornade
Caramia d'après le médecin qu'on a eu au téléphone ça daterai de 1998.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 18:22 GMT+2, par Atreides
Tornade, je vais finir par croire que tu es de mauvaise foi. Entre un CARNAVAL et une GAY PRIDE ... où est la revendication ?
Le Lundi 4 Juin 2007 à 19:19 GMT+2, par tornade
De mauvaise foi non mais je vois pas ce qu'il y a de choquant dans une Gay pride.
Que quelques uns soient en drag queen au contraire je trouve ça sympa, que certains exagèrent leur côté "folle" prouve qu'ils ont quand même vachement plus d'humour que les coincés du cul et autres homophobes. Quand il y a le carnaval en France ça ne choque personne que tout le monde se déguise alors là il est où le problème.
De plus dans les Gay Pride il y a aussi des revendications très sérieuses ( mais on n'en parle pas, il vaut mieux rester sur l'image qu'à d'eux le français moyen) mais eux ont pris le parti de revendiquer dans la bonne humeur. Je ne suis pas sure que si demain ils se mettent à tout casser et à caillasser les flics ils soient pris plus au sérieux.
Le Lundi 4 Juin 2007 à 19:56 GMT+2, par Moni Chloé
Hum j'avais entendu aussi parlé de cette histoire mais j'avoue que je pensais que c'était encore une de ces rumeurs... Et puis en fait non!
Ce qui est le plus triste, c'est que le sang qu'il n'a pas pu donner ne sauvera pas la personne qui en aurai eu besoin (je sais, ça fait assez phrase de Johnny Hallyday mais c'est aussi con que ça!)... Et j'pense que quand t'es entrain de te vider de ton sang, que le donneur soit gay, ou pas tu t'en balances! Tu as juste une personne qui en donnant son sang voulait te sauver la vie! Pfffff... Ca me dépasse ce genre de trucs...
Dire qu'on manque de sang.... Tout le temps! Quel gachi!
Le Mardi 5 Juin 2007 à 07:40 GMT+2, par Atreides
La bonne humeur apparente n'excuse rien. Ce rassemblement est communautariste, et il est vécu comme tel également dans la communauté gay, la vraie, celle qui fait son bout de chemin comme tout le monde sans emmerder personne.
J'imagine d'ici le scandale des "bien-pensants" si demain on disait "OK, on fait une hétéro-pride ... Et les Gay Games ... ils veulent des jeux à eux ? OK, alors les Jeux Olympiques c'est réservé aux hétéro ...
Tu focalises sur un point qui n'a aucune importance. La forme mais pas le fond ... qui lui est une revendication sectariste et malsaine.
Le Mardi 5 Juin 2007 à 12:48 GMT+2, par couleur didine
C'est honteux ! Je comprends ta colère !
On comprendra qu'il mente la prochaine fois ... Et la bonne femme qui couche à droite et gauche sans précautions va pouvoir donner son sang ....
La grande est folle de rage !!! elle gueule comme un veau depuis cette lecture ... Et elle a bien raison.
Le Mercredi 6 Juin 2007 à 11:48 GMT+2, par tornade
C'est tout à fait ça Moni Chloé.
Des gens meurent faute d'avoir reçu du sang, on se plaint que le nombre de donneurs baisse mais on ne dit rien sur les motifs de refus et par conséquent du manque de sang.
Le Jeudi 7 Juin 2007 à 17:45 GMT+2, par La Prune
C'est carrément stupide!
Si il ne dit rien, il peut donner son sang, si il joue la franchise on le lui interdit!!!
Pfff mais c'est carrément débile!
C'est même inquiétant!
Le Samedi 9 Juin 2007 à 20:33 GMT+2, par Caramia
mince c'est récent alors... j'avoue que je ne comprends pas du tout et que je suis très choquée qu'une telle loi puisse exister. C'est vraiment lamentable et indigne.